Intervención del Senador Benedetti

El Senador Benedetti es quien redactó el proyecto de ley, por ello sus argumentos están orientados ha defender el matrimonio entre parejas del mismo sexo. Nos centraremos aquí en los tres argumentos que cuestionan la posición del Senador Gerlein.

La introducción del Senador busca subrayar la actualidad del tema y la tendencia general que se proyecta frente al mismo al rededor del mundo. Para ello emplea ejemplos que le permiten establecer que el matrimonio igualitario no solo ha sido discutido en los países más desarrollados de Occidente., además estas discusiones han llevado a la aprobación del matrimonio igualitario. Entre estos ejemplos están EE.UU., Reino Unido, Francia, Holanda, Alemania.

El empleo del ejemplo, como recurso para demostrar su punto resulta ampliamente pertinente. Pues con la alusión a estos Estados, los cuales representan el desarrollo de Occidente, se logra visibilizar la actualidad del tema. Aunque no puede negarse la existencia de contra ejemplos que cuestionan el paso del caso a la regla; sin embargo, la importancia de los ejemplos no radica en al cantidad de Estados, sino en su papel como representantes del desarrollo de Occidente. (Ha de recordarse en este caso la alusión de Gerlein a la tradición judeocristiana)

Establecer la actualidad del tema, le permite a Benedetti señalar que el Estado colombiano es retrogrado, pues hay una gran indiferencia sobre el tema en las instituciones políticas. Además de lo cual, esa condición se ratifica, pues tal actitud del gobierno frente al problema impedirá la aprobación del proyecto.

Como puede apreciarse, al subrayar la inasistencia del miembros del gobierno, el Senador presenta un argumento pragmático, pues visibiliza la consecuencia de esta situación.  

(Dejo hasta aquí el ejemplo, pero ustedes deben realizar un análisis completo de los argumentos expuestos en cada caso)

Intervención del Senador Gerlein

El Senador Gerlein inicia su presentación manifestando que votará negativamente al proyecto. Por lo cual sus argumentos estarán orientados a demostrar que la iniciativa de igualdad entre uniones de parejas del mismo sexo y uniones heterosexuales atenta contra la familia.

El primer argumento que presenta el Senador busca establecer que las relaciones sexuales entre parejas del mismo sexo, las cuales están implícitas en el matrimonio gay, al no tener por objetivo la procreación pervierten la institución familiar. Puesto que la familia debe consolidarse para la reproducción de la especie.

Este tipo de argumento corresponde con el argumento pragmático, el cual permite apreciar un hecho por las consecuencias que traerá. Es necesario señalar que en este argumento se emplea una definición de carácter normativo, la cual es expuesta antes de señalar las consecuencias negativas que traería para la institución familiar este tipo de uniones.

A pesar de que el argumento expone de manera clara la relación causa - consecuencia, se incurre en algunos errores. El primero de ellos es el empleo de lenguaje emocional, al aludir al amor existente en las relaciones sexuales entre heterosexuales. También incurre en la falacia de petición de principio, la cual consiste en suponer la verdad de lo que se quiere demostrar (Copi, 137). En este caso, aquello que se supone es que la familia tiene por finalidad última la procreación.

Otro de los argumentos que emplea el Senador (07:25) es un argumento por el símbolo. Pues hace alusión a lo que él considera una falta de respeto para con el Patrimonio Nacional. Esto en razón de que, a su juicio,  la "besatón" organizada por el colectivo LGTB, en el Capitolio Nacional, frente al monumento a Rafael Núñez, invierte la memoria del político liberal.

En este caso, el Senador equivoca el punto al argumentar en contra del acto realizado por la comunidad LGTB, pues la relación entre el símbolo y lo que este simboliza es de carácter representativo. Es decir que aquello que debe inferirse de la alusión a un símbolo tiene que ver con lo que éste simboliza y no con cualquiera de sus atributos (Perelman,1989, 509). Así, si bien Núñez podía ser heterosexual, no fue esto lo que lo convirtió en un personaje importante en la historia nacional. Por ello, la besatón, no tuvo como efecto el irrespeto contra el Patrimonio Nacional, como lo afirma Gerlein.

 

 

Por último nos referiremos aquí al argumento por autoridad empleado por el Senador (12:00). En él hace referencia a que la política y la religión no son excluyentes, además de lo cual es innegable el papel de la religión católica en la construcción de la tradición a la que pertenecemos. Por lo cual considera que tanto los libros que componen el antiguo testamento, como algunos evangelios del nuevo pueden iluminar las decisiones políticas en este tema.

Su argumento en este caso consiste en señalar que según este material fundamental para la religión católica, las relaciones deben establecerse entre un hombre y una mujer. Por lo cual uniones de otro tipo no serán apropiadas.

En este caso, el Senador nuevamente equivoca el punto e incurre en una falacia, puesto que a pesar de ser cierto que política y religión no tienen que ser excluyentes y la religión sí cumple un papel importante en la construcción de Occidente, la autoridad bíblica resulta inapropiada. Pues su argumento se da en medio de un debate político que busca la aprobación de una ley en un Estado laico, de ahí que se incurra la falacia  ad vericundiam.

Análisis del debate realizado en el Congreso de Colombia sobre el matrimonio igualitario - Breve descripción

El 23 de abril de 2013 se realizó en el Congreso de Colombia el debate en torno al matrimonio igualitario. Este proyecto de ley redactado por el Senador Armando Benedetti buscaba reconocer legalmente el matrimonio entre parejas del mismo sexo. Tal como lo señala Colombia Diversa en su página de internet, con este proyecto se buscaba "superar el régimen de discriminación al cual han sido sometidas las lesbianas, los gay, los bisexuales, las personas trans y los intersexuales en la sociedad colombiana". (Colombia Diversa, 2013)

 

Así, la aprobación de esta iniciativa permitiría a la comunidad LGTB protegerse contra el abuso y el desamparo legal que limita ciertos derechos que deberían tener como cónyuges. Como en el caso de las herencias o la afiliación a la seguridad social, entre otras. En este debate se aclara también por qué no es viable otra definición diferente a la de matrimonio para las uniones del mismo sexo.   

En este análisis hemos tenido en cuenta las intervenciones de los Senadores Roberto Gerlein, del Partido Conservador quien está en contra de la aprobación de las uniones de parejas del mismo sexo, y la presentación del Senador Armando Benedetti, del partido de la U.